免费看在线a黄视频|99爽99操日韩毛片儿|91停婷在线无码观看|日韩三级片小视频|一级黄片免费播放|欧美成人视频网站导航|亚洲日韩欧美七区|国产视频在线观看91|人成视频免费在线播放|国产精品成人在线免费观看

鈦媒體注：提到高通，業(yè)界有一個調侃，是這樣說的：高通公司的律師比工程師還要多。但如今看來，在針對發(fā)改委確定高通壟斷這件事上，高通即便有再多的律師似乎也沒用了。

在本月的11號，美國高通公司總裁德里克·阿伯利就反壟斷調查有關問題到國家發(fā)展改革委交換意見并接受調查詢問。這是自去年發(fā)改委啟動對高通反壟斷調查以來，高通高層第三次到發(fā)改委接受調查詢問。根據本周四的統(tǒng)計，因為受到此消息的影響，高通公司報收76.17美元，股價跌6.65%，市值蒸發(fā)91億多美元。

而高通自稱，被調查的原因諱莫如深。發(fā)改委為何“突襲”高通中國？不妨看看鈦媒體此前文章：《發(fā)改委突擊調查高通中國壟斷幕后猜測》。

其實，不只是在中國，近10多年來，高通專利許可模式與芯片銷售模式在歐美韓日及印度等地備受質疑，反壟斷與知識產權糾紛不斷。緣何如此？

因為高通擁有多項標準必要專利，手機廠商不用它的專利不行，像蘋果、三星、中興、華為等等都是高通的用戶，而只要使用高通的芯片，高通就要收取每部手機出廠價5%的專利費，業(yè)內稱為“高通稅”。

據統(tǒng)計，去年高通凈利潤的70%都來源于專利許可費，這是全球絕無僅有的商業(yè)模式。即使高通的對手聯發(fā)科發(fā)展再快，也是為高通打工，因為聯發(fā)科的芯片無法繞過它的專利，高通就要求聯發(fā)科提供客戶的名單和銷量，直接向下游的聯發(fā)科的客戶收取專利費。

除此之外，讓手機廠商叫苦不迭的是高通的免費返許可，這就意味著高通可以免費享受這些廠商的技術創(chuàng)新，這種模式可以說阻礙了這些創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)進行創(chuàng)新。

然而，即便高通在中國壟斷事實成立，高通為此改變在中國市場的專利授權策略，專利成本降低的中國智能手機產業(yè)競爭力和盈利能力就一定會大幅提高嗎？未必。我們也特邀鈦媒體作者來講講這個背后的邏輯：

中國發(fā)改委對于高通在中國市場利用專利壟斷的調查，在沉寂多時候終于有了重大進展，發(fā)改委已確定高通的壟斷事實而再次成為業(yè)內關注的焦點。其實有關專利是否阻礙產業(yè)（例如智能手機）創(chuàng)新及盈利的爭論不僅是在中國，在全球都是關注的話題。

比如之前一份名為《The Smartphone Royalty Stack: Surveying Royalty Demands for the Components Within Modern Smartphones》的報告中顯示，在手機領域很多時候專利授權的費用要遠遠高于硬件制造的成本，也同樣在業(yè)內引發(fā)了爭議。

回到近日持續(xù)發(fā)酵的高通是否在中國存在利用專利壟斷的調查上。盡管業(yè)內從諸多角度，例如高通較高的專利授權費使其凈利潤率甚至高于目前的蘋果；高通涉嫌違反中國反壟斷法之若干條款等。但我們認為最終發(fā)改委的公開聲明（注意不是某些媒體所言的從內部人士獲得消息）才是確定高通在中國是否存在壟斷的事實標準。我們更為關心的是，通過高通在中國遭遇反壟斷調查一事對于中國智能手機產業(yè)發(fā)展本身的常識性（不是什么所謂專業(yè)人士）思考。

在此，我們先說下我們對于企業(yè)凈利潤率的理解。影響一個企業(yè)的凈利潤率高低的不僅是企業(yè)產品（包括軟件、硬件及服務等）本身，還涉及到其所處行業(yè)、產業(yè)發(fā)展的不同時期、企業(yè)自身的創(chuàng)新力（商業(yè)價值）、成本、管理等諸多因素。所以判斷一個企業(yè)凈利潤率的高低應該是個相當復雜的專業(yè)問題，僅通過公開簡單的財報和加減乘除就得出一個企業(yè)利潤率高低，甚至與其他企業(yè)相比的高低難免有失偏頗和公允。

最明顯的例子是，近日發(fā)布的全球財富500強中，同等市場地位下，以售賣硬件為主業(yè)的科技公司比提供軟件服務或網絡增值服務的公司更賺錢，比如同為智能移動終端市場或軟件市場巨頭，三星和蘋果的營業(yè)收入和盈利能力要比微軟、谷歌、亞馬遜以及甲骨文高。但在之前Wintel和谷歌主宰的PC產業(yè)的傳統(tǒng)互聯網興旺時期，微軟和谷歌的利潤率要遠高于蘋果和三星，而這些無疑和我們前面闡述的諸多因素密切相關。

這里我們并非是在為高通在中國可能存在的壟斷辯解，而是看待問題應全面、客觀，至少要符合最起碼的常識。這又引出中國智能手機產業(yè)普遍存在利潤率較低（盈利能力很低）的事實，也是我們相關產業(yè)聯盟和廠商提請發(fā)改委調查高通壟斷主要動因的問題。不管最終結果，借此探討如何提升中國智能手機產業(yè)的盈利能力才是核心。

在此我們不妨假設高通在中國壟斷事實成立，高通為此改變在中國市場的專利授權策略，我們智能手機產業(yè)相關廠商獲得了滿意的結果，中國智能手機產業(yè)的競爭力和盈利能力就一定會大幅提高嗎？相信熟悉中國智能手機產業(yè)發(fā)展規(guī)律的業(yè)內人士多數會給予否定的回答。原因何在？

首先是我們的創(chuàng)新能力。這點不僅是中國智能手機產業(yè)，可以說中國諸多產業(yè)一直懸而未決的老大難問題。惟有真正的創(chuàng)新才能增強品牌影響力及相關產品的溢價能力。而衡量創(chuàng)新力又不可能回避專利，尤其是基礎性專利的積累。具體到與通信和智能手機相關的專利。據中國臺灣“國研院”分析整理的數據，截至2013年底，美國擁有最多的4G標準必要專利，總數達1661件，中國大陸位居第二，有1247件，排名第三的是韓國的1062件。4G時代在網絡側，華為、中興等中國廠商已經掌握了很強的專利優(yōu)勢。

對此，也許有人會稱，既然中國專利積累并不十分落后，為何會還會如此被動呢？需要說明的是，國研院的這份報告是根據歐洲電信標準協(xié)會（ETSI）的統(tǒng)計數據整合而成，而ETSI只接受專利提報和對外公布，并不審查這些專利是否為標準必要專利。由此是否認為，我們在專利積累上也存在“大而不強”的問題？而但就數量而言，除了中國的華為、中興之外，鮮有中國其他企業(yè)可以稱得上有可觀的專利積累，這還是指在數量上。

?其次是中國智能手機產業(yè)的競爭方式。從中國智能手機產業(yè)中所謂“中華酷聯”的崛起看，低價低利潤仍是我們賴以生存和發(fā)展的主要方式。這除了和上述創(chuàng)新力有關外，中國企業(yè)自身固有的思維和方式是最根本的原因。見利扎堆，然后就是你死我活的價格戰(zhàn)，這點從我們目前有數百家手機企業(yè)和剛剛起步的4G智能手機就已然跌到千元之內的事實得到了很好的驗證。

?最后，也是我們最為擔心的，就是除了上述阻礙我們智能手機產業(yè)真正強大(盈利能力提高)的原因之外，而今在智能手機產業(yè)中過度營銷的泛濫，可能會讓我們在未來智能產業(yè)大發(fā)展中劍走偏鋒，越走越遠。

看看我們今日手機新品的發(fā)布，不是大吹什么業(yè)內第一，就是新的商業(yè)模式，甚至上升到“情懷”。但手機還是手機，就像賽螃蟹，再怎么炒，它也是茄子味。所以如何沉下心來，把產品本身做好做實，真正給市場和用戶真正需要的手機才是根本。而過度營銷的結果不是拿起“錘子”砸了自己的腳，就是讓“鋼板”燙傷自己。

三星這個業(yè)內公認的營銷之王(無論從投入還是創(chuàng)意)，連續(xù)若干季度業(yè)績的大幅下滑已經是多度營銷負面影響的最好證明。重要的是，過度營銷背后，反映的是我們產業(yè)的浮躁和急功近利，如此下去，我們前述的阻礙產業(yè)真正壯大的弊端何時可以改變，即便是到了下一個新的產業(yè)，我們依然沒有做大做強的機會。

綜上所述，我們認為，高通在中國是否存在壟斷，僅是我們智能手機產業(yè)大而不強的表面原因，我們產業(yè)（包括企業(yè)）自身固有及新增的思維和發(fā)展方式才是根本。

所謂標本兼治，內因才是發(fā)展的根據，外因只是變化的條件。所以我們在大力支持發(fā)改委調查高通壟斷的同時，更希望我們自己的產業(yè)和企業(yè)能從中反思自己。畢竟高通壟斷之痛與中國手機產業(yè)之殤相比，后者給我們產業(yè)帶來的危害更大。