事關(guān)外賣、主播、代駕等職業(yè)勞動(dòng)關(guān)系,最高法作出回應(yīng)
鈦媒體App 12月24日消息,最高人民法院23日發(fā)布第42批共4件指導(dǎo)性案例。這是最高法首次發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專題指導(dǎo)性案例,其中針對(duì)外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)主播、代駕司機(jī)等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題作出回應(yīng)。
如果“外賣小哥”與平臺(tái)企業(yè)簽訂的是承攬、合作協(xié)議,或者平臺(tái)企業(yè)要求“外賣小哥”先注冊(cè)為個(gè)體工商戶再簽訂承攬、合作協(xié)議,他們之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系?
對(duì)此,指導(dǎo)性案例中明確:平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者訂立承攬、合作協(xié)議,勞動(dòng)者主張與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí),綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度,勞動(dòng)過程受管理控制程度,勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法,勞動(dòng)者工作的持續(xù)性,勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素,依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí),構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。
指導(dǎo)性案例同時(shí)明確,平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)要求勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶后再簽訂承攬、合作協(xié)議,勞動(dòng)者主張根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,依據(jù)相關(guān)法律,準(zhǔn)確作出認(rèn)定。對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)存在轉(zhuǎn)包情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度,結(jié)合實(shí)際用工管理主體、勞動(dòng)報(bào)酬來源等因素,依法認(rèn)定勞動(dòng)者與其關(guān)系最密切的企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。
本文內(nèi)容僅供參考,不構(gòu)成投資建議,請(qǐng)謹(jǐn)慎對(duì)待。
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求,請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論